河南新乡检察机关公开听证一起行政诉讼监督案件

今日绵阳 阅读(1896)

最高人民检察院2天前我想分享

“我们同意将此案与乡政府协调一致。”最近,在河南省新乡市检察院举行的行政诉讼监督案的公开审理中,申请人吉某当场表示同意和解。

强大的听证阵容

2016年10月2日,由于土地承包纠纷,河南省盐津县乡政府要求村委会指派一名工作人员到有争议的土地上衡量纪某的承包土地。一家人停了下来,金额并不丰厚。

纪某向乡镇政府提起上诉,并要求命令确认乡政府的计量行为是非法的。经过一审,二审和再审,法院认为乡镇政府的计量行为不影响冀的权利和义务,不属于行政诉讼范围。最终的裁决驳回了吉的诉讼。

今年6月26日,冀向新乡市检察院申请行政诉讼监督,要求检察院提起抗诉。根据医院《行政诉讼监督案件公开听证实施办法(试行)》,新乡市检察院决定对此案进行公开听证,并邀请了河南省律师协会行政法委员会执行委员田世朗,河南省院长王鹏翔等四位法律专家。师范大学法学院等五人监事。作为听证官。

鉴于案件涉及多种法律关系,专业性和政策性,新乡市检察院也在努力优化听证官的专业能力结构。最后由两位高校行政法理论家,三位行政诉讼高级律师,两位具有丰富政府机构经验的法律相关干部,一位前行政审判高级法官,一位知名人士组成。房地产领域的企业家。一个强大的听证组。

现场解释法律

诸如件之类的问题将被详细解释。

8月8日,新乡市检察院就行政诉讼监督案件举行公开听证会,重点讨论“法院应接受冀乡镇政府衡量承包土地”和“乡镇政府应如何评估”的争议。听力。

吉和乡政府代表充分阐述了他们的观点。纪某认为,乡政府严重侵犯了他承包的土地的正常运作。该行为是一种行政行为,法院应接受该行为。乡政府表示,乡镇政府应该应村委会的要求到现场测量有争议的土地,但只有准确测量土地的数量,没有其他行政行为,没有影响关于吉的土地承包权。法院案件的范围。

“在进行土地调查之前乡镇政府是否征求您的意见?”“作为基层政府,调解是否事先通知申请人?”听证官逐一询问各方。

当场纠纷

经过实况调查,盘问辩论,听证官质疑,听证会评论,总结评论等五个部门,最终从不同角度听取了9名听证官,听取了高度一致的意见的理由结论:案件不属于到案件的法院范围,二审法院驳回申请人(即上诉人JI)的起诉不合适,不应支持监督申请人的申请;与此同时,牟祥政府干预申请人与村民之间的法律程序违反合同纠纷,不仅未能解决纠纷,反而加剧了冲突,这应该是检察机关提出的检察机关提出的,督促乡镇政府依法行政。

“我们同意与乡政府的案件和解。” “我们的乡镇政府也同意和解。”冀乡政府代表和案件现场已经同意解决,不再要求乡政府的法律责任,乡政府同意在法律范围内解决涉及其他土地相关合理要求的案件。尽快。

“在处理案件时扩大监督职能,指导各方走和解之路,最终实现案件。”张世光告诉记者,在公开听证会中纳入和解程序,是在检察职能的基础上积极参与社会治理,最终达到党的根本解决方案。法律索赔的目的。

“检察机关对当事人监督案件的申请进行公开听证,并邀请法律专家和人民监督员参与和公开评价,体现了工作理念的创新和工作机制的创新。法治的进步和法治社会的现状。河南省检察院人民监督员韩福民评论说。

8月15日,新乡市检察院发布了相关的检察建议,准备当场交付乡政府。 (检察官日报,严晶晶,刘立新,毛培)

收集报告投诉

“我们同意将此案与乡政府协调一致。”最近,在河南省新乡市检察院举行的行政诉讼监督案的公开审理中,申请人吉某当场表示同意和解。

强大的听证阵容

2016年10月2日,由于土地承包纠纷,河南省盐津县乡政府要求村委会指派一名工作人员到有争议的土地上衡量纪某的承包土地。一家人停了下来,金额并不丰厚。

纪某向乡镇政府提起上诉,并要求命令确认乡政府的计量行为是非法的。经过一审,二审和再审,法院认为乡镇政府的计量行为不影响冀的权利和义务,不属于行政诉讼范围。最终的裁决驳回了吉的诉讼。

今年6月26日,季军向新乡市检察院申请行政诉讼监督,要求检察院提出抗诉。根据医院[0X9A8B]的资料,新乡市检察院决定对本案进行公开审理,并邀请了河南省律师协会行政法委员会执行委员田世朗、河南师范大学院长王鹏祥等4名法律专家参加。泰法学院和其他五人主管。作为听证官。

鉴于本案涉及法律关系、专业性和政策性等诸多方面,新乡市检察院也在优化听证人员的专业能力结构方面做出了巨大努力。最后,由两名高校行政法学理论家、三名行政诉讼领域的高级律师、两名在政府机构有丰富经验的法律相关干部、一名前任行政审判高级法官和一名知名企业家组成。你在房地产领域。强大的听证小组

法律的现场解释

对这些部分等问题进行了详细的解释。

8月8日,新乡市检察院召开了行政诉讼监督案件公开审理会,重点围绕“法院是否应受理冀诉乡政府对其承包地的计量”和“乡政府应如何处理”等问题展开辩论。评估“听力”。

季军和乡政府代表充分阐述了他们的观点。冀某认为,乡政府严重侵犯了他承包的土地的正常经营。该行为是行政行为,法院应当予以受理。乡政府表示,乡政府应村委会要求到现场丈量有争议的土地,但只能准确丈量土地的亩数,没有其他行政行为,对冀的土地承包方没有影响。好的。法院案件的范围。

“在涉及土地调查之前,乡镇政府是否征求您的意见?“作为基层政府,调解是否提前通知申请人?听证官一个接一个地问当事人。

现场争议

经过实况调查,盘问辩论,听证官质疑,听证会评论,总结评论等五个部门,最终从不同角度听取了9名听证官,听取了高度一致的意见的理由结论:案件不属于到案件的法院范围,二审法院驳回申请人(即上诉人JI)的起诉不合适,不应支持监督申请人的申请;与此同时,牟祥政府干预申请人与村民之间的法律程序违反合同纠纷,不仅未能解决纠纷,反而加剧了冲突,这应该是检察机关提出的检察机关提出的,督促乡镇政府依法行政。

“我们同意与乡政府的案件和解。” “我们的乡镇政府也同意和解。”冀乡政府代表和案件现场已经同意解决,不再要求乡政府的法律责任,乡政府同意在法律范围内解决涉及其他土地相关合理要求的案件。尽快。

“在处理案件时扩大监督职能,指导各方走和解之路,最终实现案件。”张世光告诉记者,在公开听证会中纳入和解程序,是在检察职能的基础上积极参与社会治理,最终达到党的根本解决方案。法律索赔的目的。

“检察机关对当事人监督案件的申请进行公开听证,并邀请法律专家和人民监督员参与和公开评价,体现了工作理念的创新和工作机制的创新。法治的进步和法治社会的现状。河南省检察院人民监督员韩福民评论说。

8月15日,新乡市检察院发布了相关的检察建议,准备当场交付乡政府。 (检察官日报,严晶晶,刘立新,毛培)

——